Di sovranità digitale si parla solitamente in termini di posizione dei server e di quale azienda detenga il contratto. Entrambi gli aspetti contano meno del formato in cui i documenti vengono scritti.
Un documento non è un foglio di carta
L’abitudine di considerare un documento digitale come un foglio di carta è comprensibile, ma errata. Un foglio di carta porta con sé il proprio contenuto. Chiunque conosca la lingua può leggerlo, senza strumenti, senza autorizzazioni e senza intermediari. Un documento digitale non contiene alcun contenuto finché un software non lo interpreta. Il file è un insieme di istruzioni e ciò che appare sullo schermo è il risultato dell’esecuzione di tali istruzioni da parte di un programma. Modificando il programma, può cambiare anche il risultato.
Ecco perché i documenti creati in un’applicazione appaiono così spesso errati in un’altra: i punti elenco si spostano, le tabelle perdono le proporzioni, gli intestazioni vengono resi diversamente. Il contenuto c’è, ma il documento, a rigor di logica, no.
Il formato è la specifica che indica al software come eseguire tale interpretazione. Chi controlla il formato controlla quindi il significato del documento, la fedeltà con cui può essere riprodotto e per quanto tempo.
Cosa rende aperto un formato
L’apertura non è una descrizione di marketing. Ha criteri stabiliti, definiti in strumenti come la Open Definition e l’European Interoperability Framework, e usati dalle pubbliche amministrazioni per valutare i formati negli appalti. Quattro condizioni sono fondamentali:
- La specifica deve essere pubblicata integralmente e liberamente accessibile.
- Nessuno deve aver bisogno di una licenza, di una royalty o di un accordo sui brevetti per implementarla.
- Il formato deve essere utilizzabile da chiunque per qualsiasi scopo, senza discriminazioni tra utenti, applicazioni o modelli di business.
- Deve essere governato da un ente indipendente da qualsiasi singolo fornitore, affinché le versioni future siano decise pubblicamente anziché nella roadmap aziendale di un’impresa.
Queste condizioni esistono per un motivo pratico: garantiscono che un documento scritto oggi possa essere aperto tra trent’anni da un software non ancora scritto.
L’ODF soddisfa queste condizioni
L’Open Document Format è stato sviluppato in modo aperto sotto l’egida di OASIS, il consorzio internazionale di standardizzazione, ed è diventato uno standard OASIS nel 2005. Ha superato la votazione come Draft International Standard presso ISO/IEC JTC 1/SC 34 nel maggio 2006 con approvazione all’unanimità ed è stato pubblicato come ISO/IEC 26300 nel novembre dello stesso anno. La specifica è pubblica, esente da royalty, con controllo di versione e gestita da un comitato tecnico il cui lavoro è tracciabile. La versione 1.4 è stata approvata da OASIS nel dicembre 2025.
L’ODF non è il formato di LibreOffice. È implementato da una serie di applicazioni di diversi fornitori e qualsiasi sviluppatore può implementarlo senza chiedere il permesso a nessuno. LibreOffice lo usa nativamente come conseguenza della trasparenza del formato, non come rivendicazione di proprietà su di esso.
L’OOXML non le soddisfa
L’OOXML, il formato alla base dei file DOCX, XLSX e PPTX, possiede un numero ISO, ottenuto nel 2008 tramite una procedura accelerata (fast-track) la cui gestione fa ormai parte della storia documentata della governance degli standard.
Quel numero non ha prodotto gli effetti che uno standard dovrebbe garantire. La specifica si estende per diverse migliaia di pagine, scoraggiandone l’implementazione, ed esiste in due classi di conformità: una variante Strict, che gli altri sviluppatori potrebbero ragionevolmente supportare, e una variante Transitional, che mantiene i comportamenti legacy ed è quella scritta di default da Microsoft Office. La variante utilizzata quotidianamente da centinaia di milioni di persone è quindi quella che solo il suo creatore implementa completamente. La variante più pulita, che i concorrenti potrebbero supportare, è ampiamente inutilizzata ed è persino scomparsa da alcune versioni.
Una specifica che solo un’unica implementazione può soddisfare è, in termini funzionali, un formato proprietario con allegato un certificato di standardizzazione. Non si tratta di un’accusa di malafede, ma della descrizione di ciò che il formato fa a prescindere dalle intenzioni: per questo la distinzione è strutturale e non morale.
Perché questa decisione viene prima di tutto
Un’organizzazione che adotta un provider cloud europeo, negozia forti tutele contrattuali e ospita tutto all’interno della propria giurisdizione non ha ottenuto nulla in termini di sovranità se i suoi documenti rimangono in un formato che solo un fornitore estero può leggere correttamente. La posizione dei server, la giurisdizione di hosting e le clausole di appalto sono tutte subordinate alla decisione sul formato. Un’organizzazione che non può aprire i propri archivi senza il permesso di un fornitore non ne ha la sovranità, ovunque essi siano conservati.
I rischi aumentano con il tempo. Un privato con un layout distorto subisce un inconveniente; un ministero che conserva due decenni di bozze legislative, registri immobiliari e atti giudiziari in un formato che non può interpretare autonomamente ha delegato la custodia degli atti pubblici a una società privata e non può revocare tale delega senza convertire tutto ciò che possiede.
Chi ha già agito
Il Deutschland-Stack tedesco, il quadro federale per l’infrastruttura digitale pubblica sovrana, indica ODF e PDF/UA come formati di documento obbligatori, escludendo le alternative proprietarie. L’IT Planning Council, l’organo con cui il governo federale e i Länder coordinano l’informatica della pubblica amministrazione, si è impegnato ad adottare l’ODF. La NATO e la Commissione Europea lo hanno reso obbligatorio.
La decisione non è solo europea. Taiwan ha adottato l’ODF come standard nazionale nel 2009 e lo richiede come formato governativo da gennaio 2015, una politica che il Ministero degli Affari Digitali descrive in termini di uguaglianza del software, sovranità digitale e sviluppo sostenibile. Il Brasile richiede agli organi esecutivi federali di seguire il quadro di interoperabilità e-PING, basato su standard aperti, dal 2005. Le pubbliche amministrazioni di quasi tutti i continenti hanno preso decisioni analoghe negli ultimi vent’anni.
Ciò che è cambiato di recente è la motivazione: l’argomentazione a favore dell’abbandono dei software da ufficio proprietari, un tempo legata principalmente al risparmio economico, è ora orientata alla salvaguardia dell’indipendenza, intesa come capacità di un ente pubblico di agire senza chiedere il permesso a un fornitore estero. Diverse migrazioni annunciate nell’ultimo anno sono state presentate esattamente in questi termini, mettendo da parte l’aspetto economico. Almeno un’organizzazione di difesa europea ha dichiarato che la propria decisione non ha nulla a che fare con il denaro.
L’alternativa al lock-in esiste già, è matura, è uno standard internazionale ed è un requisito legale in diverse giurisdizioni europee.
Approfondimenti
Da dove iniziare
- What is Digital Sovereignty
- There is no digital sovereignty without ODF
- The characteristics of a truly open document standard format
Confronto tra formati e lock-in
- ODF is the future, OOXML is the past
- Why ODF and not OOXML
- How proprietary formats have become Microsoft’s main tool for lock-in
- Document formats: a mystery to many
- The non-technical dependency layers: the Calendar and the Invoice
Politiche e adozione
- Twenty years on, ODF is still the only open standard for office documents, and the only one governments can trust
- Germany’s sovereign digital stack mandates ODF
- Policy and digital sovereignty – TDF Annual Report 2025
- Euro-Office: sovereign in name only, or in reality too?
Riferimenti tecnici
- What is the Open Document Format (ODF)?
- A technical dive into ODF
- Understanding ODF file types: .odt, .ods, .odp and beyond
- What’s new in ODF 1.3 and 1.4
ODF v1.4 approved as an OASIS standard
Documento originale di: The Document Foundation
Immagine: di Sun Microsystems, Inc. and contributors for OpenOffice.org – Opera propria, Pubblico dominio, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=7585870
